全国信息技术标准化网

您的位置：首页 >标准宣贯 > OFD与PDF对比说明

课程简介

OFD与PDF对比说明人工智能

讲师：无

创建时间：2021-03-24 17:40:50

关键词：电子政务

关联标准：

课程内容

1、OFD与PDF标准对比说明

目前国际上通用的版式标准是Adobe 公司于1993年首次发布现在已经成为ISO 32000标准的PDF （Portable Document Format）。在标准研制过程中，我们将OFD和PDF也进行了相关的对比，如下表所示：

标准	OFD	PDF
产权情况	自主产权	ISO
是否开放	完全开放	完全开放
基于XML	是	否
打包	是	否
精确版面描述	支持	支持
设备无关	是	是
文档逻辑结构信息	支持	支持
对中文排版的支持	较好	较好
数据交换	支持	支持
容错性	较好	较好
字体类型	只支持OTF	支持OTF，TTF，TTC，Type1
字体嵌入	支持	支持
压缩	Zip、多种图像压缩	多种压缩
书签	支持	支持
数字签名	支持	支持
水印	支持	支持
多媒体	支持	支持
动画	不支持	支持
3D	不支持	支持
文字检索	支持	支持
标注	支持	支持
高质量打印	支持	支持
JavaScript脚本	不支持	支持
软件支持	较多，限于国内	很多，遍布全球
数字签名机制	支持且支持算法定制	支持
标引机制	支持且与内容分离	标引与内容难分离
扩展机制	分离式扩展	不支持分离式扩展

从表中可见，对于基本的版式需求，OFD已完全能够满足，在对国内复杂应用的适应性较好，支持国内较特殊的密码管理要求，在应用推广的推动下不断完善，必将赶超PDF。

2、软件支持对比

除了从标准的描述能力进行分析外，我们还针对同时支持PDF和OFD标准的软件进行了功能和性能对比，虽然这与软件本身息息相关，但也能从一定程度上反映了国内软件对OFD的支持情况。

（1）功能对比

版式办公套件OFD与PDF功能对比

功能	子功能	主流 OFD软件	主流 PDF软件
打开		√	√
最近的文档		√	√
关闭		√	√
保存		√	√
另存为	PDF	√	√
OFD	√	√
TXT	√	√
导出所有图片		√	√
导出为...	图片-PNG、JPG、TIF等格式	√	√
打印		√	√
共享	邮件		√
退出		√	√
编辑
复制		√	√
全选		√	√
水印	添加\删除等	√	√
插入	书签	√	√
矩形框链接及编辑	√	√
文件附件	√	√
	信任管理器	√	√
页面显示	√	√
颜色设置	√	√
视图
转到	页面	√	√
视图	√	√
缩放	缩放至	√	√
自动缩放（宽度、高度等）	√	√
页面显示	单页，连续、双联、单独显示封面	√	√
旋转视图	顺逆时针	√	√
显示模式	阅读模式	√	√
全屏	√	√
文本查看器	√	√
逆序阅读	√	√
菜单栏		√	√
工具栏	自定义工具栏	√	√
重置工具栏	√	√
隐藏/显示工具栏	√	√
导航栏	附件	√	√
注释		√
图层	√	√
页	√	√
书签	√	√
语义树	√
隐藏/显示导航栏面板按钮	√	√
状态栏	显示状态栏	√	√
自动隐藏状态栏	√	√
隐藏状态栏	√	√
页面调整	更改皮肤颜色	√	√
自定义工具栏	√	√
更改工具栏模式	√	√
工具
手型工具		√	√
选择文本		√	√
选择标注		√	√
查找	查找上一个	√	√
注释
文本工具	高亮	√	√
下划线	√	√
删除线	√	√
波浪下滑线	√	√
替换文本	√	√
插入文本	√	√
属性-外观-颜色	√	√
删除	√	√
图章	创建自定义图章	√	√
图章管理	√	√
显示图章面板	√	√
设置常用图章	√	√
绘图	绘制云型和编辑	√	√
绘制箭头和编辑	√	√
绘制线条和编辑	√	√
绘制矩形和编辑	√	√
绘制椭圆和编辑	√	√
绘制多边形和编辑	√	√
绘制折线和编辑	√	√
绘制铅笔和编辑	√	√
绘制高亮区域	√	√
设当前属性为默认	√	√
删除	√	√
电子公文标注	删除标记	√
替换标记	√
插入标记	√
交换标记	√
放置签章		√
验证签章	离线验证签章	√
在线验证签章	√
离线验证所有电子签章		√
在线验证所有电子签章		√
帮助
设为默认PDF/OFD阅读器		√	√
激活插件		√	√
用户手册		√	√
命令行帮助		√	√

由表可见：

a. 软件对OFD支持的功能已经非常强大，实现对OFD电子公文的打开、显示、缩放、跳转、属性展示、打印、搜索、选择/复制、标注、书签等所有常用功能

b. 软件针对国内特性化的应用需求提供了特色化的功能，比如电子公文语义导览及与OA集成使用功能，同时支持第三方电子签章系统，提供的电子签章、验章事务；

c. 对于用户而言，产品的界面基本一致，功能设置习惯基本一致，几乎没有学习成本，很容易接受。

（2）性能对比

使用相同的WPS文件，分别转换为OFD和PDF文件。

由表可见：从OFD和PDF文件的打开时间上看，二者几乎持平，不相上下；从OFD和PDF文件另存为时间上看，除了个别文件，二者所耗费的时间也同步。说明国内版式办公套件在完成打开和另存的功能时所展现出来的及时性，已经与对操作PDF文件时的支持不相上下。

3、文件体量对比

针对同样的源文件，分别生成OFD和PDF进行体量比对，结果如下：

wps转版文件大小对比表
序号	wps文件类型	wps	OFD	PDF
1	中文字符方向	17	15	44
2	项目符号问题	18	3	45
3	边框和底纹	16	4	28
4	批注	10	3	42
5	公文语义树问题	46	10	64
6	关注数字11222	21	3	55
7	纯小照片	741	124	221
8	纯表格	271	38	276
9	内容多样测试样张	725	677	813
10	文字表格	158	73	451
11	纯大照片	9128	1287	1297
12	纯扫描文件	12359	4665	5604
13	纯文字	1759	3379	3434
14	文字扫描件	4621	3221	3650
15	文字图片表格	7002	4382	5086
16	资源引用测试	2103	2063	2528
17	表格里小照片	1187	200	415

由此可见：从数据上看，在wps转版时，生成的OFD文件比原wps文件要小，更比PDF文件大小还要小一点。

4、开放性和可扩展性对比

（1）开放性

OFD作为国家标准，PDF作为ISO标准，都采用开放技术，包括引用的资源和运用的算法，并由标准化组织维护，因而不受个别厂商的限制，所有厂商都可以依据该标准开发自己的产品，有利于标准的推广和技术的共享。

虽然OFD和PDF都是开放的标准，但是，相比于PDF的体系庞大、技术门槛高，OFD非常易于入门，对于使用者来说，更具开放性。

（2）可扩展性

OFD作为我们国家拥有自主知识产权的版式标准，可做到标准为应用服务，而不是像以前使用国际标准一样要削足适履，因此，在OFD标准制定之初，就充分考虑到了这一点，预留了可扩展入口和自定义标引入口，并设计了非接触式的引用机制，为基于OFD实现特性化的功能提供了强有力的支持。

附件下载